Wikiversity talk:Learning/ru

Обсуждение

Прошу высказывать мнение о правилах о обучении и курсах. S.J. 22:06, 1 November 2009 (UTC)

Мне кажется, какие бы правила сейчас не принять, они все равно будут носить временный характер, так как на данный момент в ру-Викиверситете лишь несколько активных участников, отсюда любой консенсус будет весьма относительным. Но, если по существу, думаю в среднесрочной перспективе основным принципов должно стать всемерное приветствие любой конструктивной активности и, возможно, плюрализм (в виде одновременного наличия различных моделей образования и т.п.). Almalakhov 15:01, 2 November 2009 (UTC)

• Я с вами согласен, но тем ни менее уже сейчас нужно подумать какие принципы нужно описать. Ну, конечно, можно подумать о том, как записать положения о (1) приветствие любой конструктивной активности, (2) одновременное наличие различных моделей образования . Поэтому предлагаю описать, что курс можно образовать по любой модели образования. Но на уровне факультета курсы должны быть согласованы и участники того или иного факультета могут включить или не включать определенный курс в данный факультет. Мне, кажется, что таким образом скажем так нетрадиционные курсы или курсы с сомнительной тематикой будут за бортом факультетов, что позволит не смешивать академические дисциплины с нетрадиционными - а это главная опасность Викиверситета. Таким образом, мы сможем более мягко относится к форме и теме курса, но не смешивая это - а позволяя на практике увидеть пользуется ли популярностью и какой (научной или псевдонаучной) тот или иной курс. Также мне кажется важным вести статистику курсов в факультетах, и устаревшие и не активные курсы отмечать как таковые, ну и легкая конкуренция между курсами должна бы стимулировать развитие. S.J. 00:46, 3 November 2009 (UTC)

• Еще мне кажется важным, особо отметить, что администраторы не могут подводить ни каких итогов, интерпретируя волю сообщества. Это право должно оставаться за опытными участниками - ведущими курсов или факультетов в целом. Т.е. опыт в разработке курсов и вклад в Викиверситет должен быть основой, а не игры в демократию, с выборами и т.п. Плохие идеи должны отмерать сами, когда их просто не поддерживают, а один человек не в состоянии реализовать. Хорошие же сами будут подхвачены другими. Кстати, в Викиверситете администраторы заменены словом Хранители, это достижение англоговорящих коллег, т.е. это некий библиотекарь, который не решает какие книги хороши или плохи, а лишь сортирует их предоставляя читателям наилучшие и новейшие экземпляры - т.е. курсы. S.J. 00:57, 3 November 2009 (UTC)

Викиверситет, к счастью, имеет несколько ощутимых отличий от Википедии, которые я считаю преимуществами. Полагаю, что если два или более участников определенно не могут найти консенсус по содержание какого-то курса, и это угрожает негативно сказаться на его качестве, ничего не мешает создать параллельные курсы той же тематики. Что касается паранаучных курсов, мне кажется к ним надо подходить дифференцировано. По крайней мере, курсы по истории астрологии или алхимии вполне могут быть захватывающими и при этом основываться на академических исследованиях. А вот с современными паранаучными учениями сложнее, но все равно, думаю, если какой-то участник составит, например, курс "История (согласно реконструкциям А. Фоменко)", то достаточным будет в преамбуле (в описании курса), указать что излагаемая информация, не отражает мнения научного сообщества и т.п. Almalakhov 03:36, 3 November 2009 (UTC)

Это действительно так. Но именно это нужно несколькими строками внести в правило. Ну, и вы ничего не сказали на счет моего мнения о факультетах и правах/обязанностях/задачах администратора ... S.J. 07:31, 3 November 2009 (UTC)

Я, пока, затрудняюсь изложить свою точку зрения. По факультетам, допускаю, что частично их статус может уточняться самими участниками в каждом отдельном случае. Я согласен, что должны существовать механизмы фильтрации, не допускающие попадание откровенно неакадемических курсов в состав основных факультетов, но тогда необходимо проработать процедуру этой фильтрации. Администраторы, на мой взгляд, должны вмешиваться при возникновении чрезвычайных (или близких к этому) ситуаций, в остальное время - выступать как обычные участники проекта. Ну и, очень желательно разработать шаблон для курсов, т.е. какие элементы курс должен содержать в себе, возможно какие-то принципы и советы его развития. Также, считаю крайне важным прояснить вопрос о структуре Викиверситета и статусе факультетов и других его элементов Almalakhov 09:14-35, 3 November 2009 (UTC)

Вы, правильно поняли мое предложение. Попробуем подумать над формулировками и деталями ... S.J. 09:30, 3 November 2009 (UTC)

Предлагаю в начале каждого курса создать раздел подробно объясняющий для чего нужен этот курс, привести примеры использования знаний, которые предоставляет курс. Знание того, что ты делаешь и для чего, очень помогает при обучении. Еще хотел бы спросить, как будет организовано взаимодействие ученика с преподавателем? На сколько я понимаю, суть викиверситета в том, что здесь помогут изучать предмет, а учебник можно читать и самостоятельно(или не так?). Aieen 16:00, 3 November 2009 (UTC)

Да, согласен, что раздел с описание курса должен быть обязательным, как минимум для курса входящего в факультет. Да, именно так в Викиверситете помогают изучить предмет и/или осуществить исследования. Для этого можно применять любые формы обратной связи - например, организацию открытых дискуссий или "мозгового штурма" на определенную тему. S.J. 20:42, 3 November 2009 (UTC)

Итак, предлагаю прояснить структуру Викиверситета. В английской версии существуют (если рассматривать только высшее образование) факультеты (faculty), школы (school) и департаменты (department). Лично мне, деление по департаментам кажется излишней. Также существуют темы (topic), которые группируют вокруг себя курсы близкой тематики. В русской версии возможна следующая структура: Викиверситет - факультеты - кафедры - курсы. При этом курсы могут читаться, как на определенной кафедре, так и на уровне факультета. Думаю, возможно существование курсов и непосредственно при Викиверситете. Дабы потом не пришлось исправлять много статей, предлагаю определиться с этим моментом. Другой значимый момент - я полагаю, что в Викиверситете необходима не только свобода преподования и обучения (т.е. создания и прохождения курсов), но и свобода организации, т.е., если несколько участников захотят создать, например "Институт теоретической физики им. Ландау" им, как минимум, должен быть дан шанс. Также, я допускаю, возможность существования структурных единиц Викиверситета, в которых будут действовать дополнительные правила Almalakhov 16:53, 3 November 2009 (UTC)

Действительно департаменты и топики не в традиции русскоязычного образования. Школы нам нужны как организация школьного и дошкольного образования, с возможностью быть при поддержке того или иного факультета. Факультеты должны соответствовать академической науке. Возможно действительно можно ввести кафедры, как организацию именно сообщества вокруг достаточно узкой темы, но не как объединение материала и курсов. Нет сообщества - нет кафедры, т.е. кафедра это люди, которые могут организовать обучение/исследования. Курсы могут читаться всюду, если участники факультета не будут против. Курс - это атомарная единица, и как говорилось обеспечивает "свободу преподования и обучения (т.е. создания и прохождения курсов)". Что же касается институтов - тут есть сомнения, кажется имеет смысл организовывать институты только как проф. обучение без теории. Свободу организации любых курсов я бы не поддерживал. Авторам курса нужно пройти определенную аккредитацию, соответствие научности/полезности/не рекламы продуктов/не сумасбродных теорий, которые выдаются за истину/этичность обучения, исследования. Если возникают такие подозрения на курс он не должен входить ни в какую структуру, пока не будет улучшен. Произвольно названные институты это плохо, и принадлежность как тематическому или традиционному факультету уже снимает подозрения с курса туда входящего. S.J. 20:55, 3 November 2009 (UTC)

Предлагаю наши мнения постепенно оформить в виде текста Wikiversity:Структура Викиверситета, связать это с правилами по обучению и курсам. Исследования пока не трогать - там все сложнее. А затем попробуем принять как правило сразу эти 3 текста. S.J. 20:59, 3 November 2009 (UTC)

• Еще о структуре. Структура Викиверситетов очень отличается, где-то (как в чешском) вообще нет факультетов, где-то их (как в португальском - 37) очень много. На данный момент, в нашем Викиверситете объективно сложилась ситуация, что факультеты соответствуют департаментам в английском. Я предлагаю этого не менять. В тоже время, представляется разумным существование более высокого организационного уровня, который мог бы включать родственные факультеты. У меня есть два варианта - либо институты (гуманитарных наук, естественных наук и т.д.), либо порталы. Однако, до времени, когда будут более-менее развиты все основные факультеты, возможно, наилучшим будет использовать опыт французского Викиверситета ([1]) - не создавать формальных структур, а просто на главной странице обозначить принадлежность факультетов к той или иной группе. Александр Малахов 17:11, 5 November 2009 (UTC)

не создавать формальных структур, а просто на главной странице обозначить принадлежность факультетов к той или иной группе - мне симпатизирует такой вариант. Кажется, нет особой надобности в чем то еще ... S.J. 02:27, 10 November 2009 (UTC)

• Мне кажется оправданным будет наличие факультетов с разбивкой материала на курсы. Об более крупных образованиях думать пока рано, на мой взгляд. Существующие сейчас формулировки правил очень не совершенны на мой взгляд и нуждаются в переработке. --Goga312 18:24, 11 November 2009 (UTC)
• Переформулировал, стилистически обработал ряд формулировок в правиле описывающие основные принципы обучения. Так на мой взгляд более понятно и наглядно. --Goga312 13:09, 12 November 2009 (UTC)

Да, спасибо. S.J. 13:44, 12 November 2009 (UTC)